Hedenskab og nøgenhed

Amerikanske medier kan berette om, hvordan en lærer i Tallahassee i Florida er blevet afskediget for at have vist billeder af Michelangelos skildring af den upåklædte David, der forbereder sig på kampen med Goliat. Forseelsen består efter det oplyste i, at forældrene ikke på forhånd var blevet advaret om, at deres børn skulle være vidne til den slags nøgenhed. En enkelt af forældrene har sammenlignet det med pornografi. Det er imidlertid ikke første gang, at statuen har vakt forargelse.

Michelangelos marmorskulptur, der blev til i de første år af det 16. århundrede regnes blandt den italienske renæssances hovedværker. Brygger Carl Jacobsen stiftede i 1879 Albertinalegatet – opkaldt efter Bertel Thorvaldsen – der havde til formål at støtte ”Anskaffelse af Billedhuggerværker til Pryd for offentlige Pladser og Haver i Kjøbenhavn”, og i 1896 skænkede han en kopi af Michelangelos David støbt i bronze til hovedstaden. Den ankom året efter og blev i løbet af sommeren opstillet ved Helligåndskirken. Ganske vist var statuen af bronzestøberen – imod brygger Jacobsens ønske – blevet forsynet med et figenblad, men nøgenheden var stadig frappant. Det var dog ikke den, der umiddelbart var problemet. Det var den omstændighed, at statuen ikke rummede noget kristeligt budskab:

”Figuren er i sine overnaturlige – maaske ikke helt nøiagtige – Proportioner formet med Mesterhaand; man føler igennem den Kunstnerens rent hedenske Glæde ved det nøgne unge Legemes skønhed og svulmende Kraft. Kristelig i sin Aand er denne Statue ikke – forsaavidt er Pladsen foran en Kirke uheldig valgt,” skrev Socialdemokratiets partiavis i august 1897.

Spørgsmålet om statuens placering og betimeligheden af figenbladet blev ivrigt debatteret, og ganske få uger senere blev den flyttet til byens nye rådhus tæt på Vartov. Samtidig blev figenbladet fjernet.

Kirkehistorikeren Peder Severinsen tilsluttede sig i Kristeligt Dagblad denne vurdering af statuen som ”rent hedensk” og bifaldt statuens flytning. Til gengæld angreb Severinsen et initiativ til at opstille en anden statue af en nøgen David, skabt af den samtidige billedhugger Niels Holm. Problemet var nøgenheden. Så kan man spørge, hvorfor Severinsen dog ikke opfattede det som et problem, at også Michelangelos udgave af David er nøgen?

David ved Vartov - kbhbilleder.dk

Problemet var ifølge Severinsen, at Holm skildrede David i bøn, og at moselovene netop foreskriver, at man skal klæde sig ekstra på, når man står foran Herren. Det var altså ifølge Severinsen ikke nøgenheden i sig selv, der var et problem, men at nøgenhed ikke hørte hjemme i en skildring af gudhengivenhed. Så længe David var skildret som hedning, var der ikke noget i vejen med, at han var uden tøj og figenblad.

I 1903 blev bronzekopien af Michelangelos David flyttet til en placering ved Statens Museum for Kunst i Østre Anlæg. Folkeviddet mener at vide, at de fromme kvinder i stiftelsen Vartov var anledning til flytningen, fordi de var modstandere af udsigten til Davids bare hale. Hvorom alting er blev statuen flyttet igen i 1993 til sin nuværende lidt afsides placering ved Vestindisk Pakhus på Københavns havnefront tæt på Amalienborg. Men det var måske en idé at flytte den tilbage til placeringen ved rådhuset, den plads, der som en hyldest til den seksuelle mangfoldighed for en halv snes år siden fik navnet Regnbuepladsen.

(Kristeligt Dagblad 29. marts 2023. Avisen redigerede lidt i teksten og valgte en anden rubrik)